Việc loại bỏ Sir Alex cho thấy Ratcliffe không coi trọng di sản của Manchester United

Khi Sir Jim Ratcliffe cuối cùng hoàn tất việc mua lại Manchester United, người hâm mộ cảm thấy an ủi khi tin rằng câu lạc bộ đang được quản lý bởi một người thực sự quan tâm, đặc biệt là sau gần hai thập kỷ bị gia đình Glazer bỏ bê.

Ratcliffe, người lớn lên trong một khu nhà ở của hội đồng thành phố ở phía bắc Manchester, có những kỷ niệm đẹp khi tham dự các trận đấu tại Old Trafford khi còn nhỏ—mặc dù ông đã cố gắng nhớ lại các trận đấu cụ thể. Ông cũng có mặt tại Camp Nou để chứng kiến ​​Quỷ đỏ giành cú ăn ba bằng cách giành chiến thắng trong trận chung kết Champions League năm 1999. Tuy nhiên, chưa đầy một năm sau khi trở thành cổ đông thiểu số, Ratcliffe đã có những động thái quyết liệt đe dọa đến di sản của câu lạc bộ.

Ngoài việc sa thải 250 nhân viên, ông còn sa thải cả người đã định hình nên Manchester United hiện đại: không ai khác chính là Sir Alex Ferguson.

Sự hiện diện liên tục

Sau khi ngồi cùng Sir Alex Ferguson vô số lần tại Old Trafford, nhiều sân khách, Sân vận động Wembley và trong lễ tưởng niệm thảm họa Munich, Ratcliffe đã thông báo với vị huấn luyện viên vĩ đại nhất từ ​​trước đến nay của câu lạc bộ rằng vai trò đại sứ của ông - đảm nhiệm kể từ khi nghỉ hưu vào năm 2013 - sẽ kết thúc vào cuối mùa giải.

Ferguson sẽ không còn nhận được lương và sẽ bị cấm vào phòng thay đồ. Kể từ khi từ chức sau một sự nghiệp lẫy lừng với 13 danh hiệu vô địch quốc gia, năm Cúp FA và hai danh hiệu Champions League—biến United thành câu lạc bộ được yêu thích nhất thế giới—Ferguson vẫn luôn hiện diện kiên định tại các trận đấu.

Di sản của ông vẫn tiếp tục vang dội, đặc biệt là khi đội bóng không giành được danh hiệu Premier League hay cạnh tranh hiệu quả cho Champions League kể từ khi ông rời đi. Với một bức tượng bên ngoài Old Trafford và khán đài lớn nhất trong sân vận động mang tên ông, quyết định cắt đứt quan hệ với Ferguson của Ratcliffe đã giáng một đòn mạnh vào người hâm mộ và di sản của câu lạc bộ.

'Hoàn toàn tai tiếng'

Eric Cantona, được coi rộng rãi là bản hợp đồng vĩ đại nhất của Ferguson và đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo danh hiệu đầu tiên của United sau 26 năm, đã vô cùng phẫn nộ trước tin tức này.

"Sir Alex Ferguson nên có thể làm bất cứ điều gì ông ấy muốn ở câu lạc bộ cho đến ngày ông ấy chết", Cantona bày tỏ trên Instagram. "Thật là thiếu tôn trọng. Thật là tai tiếng. Sir Alex Ferguson sẽ mãi mãi là ông chủ của tôi! Và tôi sẽ ném tất cả họ vào một túi phân lớn!"

Rio Ferdinand, người đã trải qua 11 mùa giải chơi dưới thời Ferguson, cũng ngạc nhiên tương tự. Anh ấy đã đăng trên X: "Nếu Sir Alex có thể bị sa thải, thì KHÔNG AI AN TOÀN ở Man Utd – bất kỳ ai cũng có thể có được điều đó ngay bây giờ. Ineos đang gửi một thông điệp đến BẤT KỲ AI ở câu lạc bộ?!?"

Tuy nhiên, có lẽ họ không nên quá sốc. Ratcliffe đã sa thải 250 nhân viên lâu năm, nhiều người trong số họ không sở hữu một phần nhỏ tài sản của Ferguson để dựa vào. Những lần sa thải này, cùng với quyết định cắt đứt mối quan hệ của Ferguson với câu lạc bộ, phản ánh cùng một chiến lược mà Ratcliffe đã sử dụng trong suốt sự nghiệp kinh doanh của mình. Cách tiếp cận này đã góp phần vào vị thế là người giàu thứ hai của ông ở Anh, với giá trị tài sản ròng ước tính là 21 tỷ bảng Anh (25 tỷ đô la), theo The Sunday Times.

Chơi cứng rắn

Vào năm 2013, Ratcliffe đã đe dọa sẽ đóng cửa một nhà máy hóa dầu INEOS ở Grangemouth, Scotland, trừ khi công nhân chấp nhận "kế hoạch sinh tồn" của ông, bao gồm cắt giảm việc làm, đóng băng tiền lương, các điều khoản sa thải khắt khe hơn và xóa bỏ lương hưu cuối cùng.

Với 800 việc làm có nguy cơ bị ảnh hưởng, cựu bộ trưởng đầu tiên của Scotland, cố Alex Salmond, đã gọi đây là "thảm họa công nghiệp lớn". Trong cuộc tranh chấp này, Ratcliffe đã đối đầu với Unite, một trong những công đoàn lớn nhất Vương quốc Anh, và tạm thời đóng cửa nhà máy sau khi các thành viên công đoàn bỏ phiếu chống lại các đề xuất của ông.

Tháng 11 năm ngoái, một thập kỷ sau cuộc xung đột đó, Petroineos—một liên doanh giữa công ty của Ratcliffe và Petrochina—đã thông báo đóng cửa nhà máy lọc dầu Grangemouth, dẫn đến mất 400 việc làm. Tin tức này đã gây ra sự đau lòng, nhanh chóng chuyển thành sự phẫn nộ khi khoản đầu tư thiểu số của Ratcliffe vào Manchester United được xác nhận một tháng sau đó.

Chiến thắng của Ratcliffe trước Unite và các công nhân Grangemouth dường như đã củng cố sự tự tin của ông, khiến ông áp dụng cách tiếp cận cứng rắn bất cứ khi nào mọi thứ không diễn ra theo ý mình. Ông đã sử dụng các chiến thuật tương tự khi đàm phán với gia đình Glazer để mua lại cổ phần thiểu số của mình tại United vào năm ngoái, áp đặt thời hạn là Ngày Giáng sinh để gia đình người Mỹ chấp nhận lời đề nghị của ông và đe dọa sẽ rút khỏi thỏa thuận hoàn toàn nếu họ không tuân thủ.

Màu sắc thực sự

Sau một cuộc tấn công quyến rũ ban đầu bao gồm các cuộc họp với các nhóm người hâm mộ và phương tiện truyền thông, Sir Jim Ratcliffe hiện đang bộc lộ bản chất thật của mình. Việc chấm dứt mối quan hệ của Sir Alex Ferguson với câu lạc bộ, cùng với việc sa thải, là một phần của chiến lược cắt giảm chi phí rộng hơn. Một số biện pháp này đã nhận được ít sự đồng cảm từ những người bị ảnh hưởng, chẳng hạn như tước thẻ tín dụng của công ty đối với các giám đốc điều hành hoặc từ chối chi trả chi phí đi lại cho nhân viên tham dự trận chung kết FA Cup tại Wembley.

Những hành động khác có vẻ đặc biệt vô tình, bao gồm việc ngừng cung cấp hộp cơm trưa cho nhân viên của công ty - buộc họ phải ăn cạnh nhà vệ sinh - chấm dứt chế độ làm việc từ xa cho nhân viên và tăng phí đỗ xe cho những người ủng hộ khuyết tật.

Với việc Manchester United cần cân bằng sổ sách để tuân thủ các quy định về lợi nhuận và tính bền vững của Premier League, quyết định chấm dứt vai trò đại sứ của Ferguson có một logic nhất định. Cựu huấn luyện viên đã kiếm được 2,1 triệu bảng Anh (2,7 triệu đô la) cho vị trí này, bao gồm cả việc duy trì một bàn được đặt riêng trong khu vực nhà hàng của hộp giám đốc cho 12 khách.

Ferguson tham gia vào công việc truyền thông hoặc quảng cáo tối thiểu để đổi lấy mức lương của mình nhưng vẫn được phép tham dự các trận đấu và giữ nguyên tư cách là thành viên hội đồng quản trị không điều hành. United đã tuyên bố rằng Ferguson đã đưa ra quyết định từ chức 'một cách thân thiện'.

Mô hình câu lạc bộ theo Man City

Không phải tất cả người hâm mộ Manchester United đều phản ứng tiêu cực với tin tức này. Một số người ủng hộ tin rằng Ferguson cũng có một phần lỗi trong vụ tiếp quản của Glazer, bắt nguồn từ sự bất hòa của ông với những người chủ trước của câu lạc bộ, JP McManus và John Magnier, về một con ngựa. Những người khác coi sự hiện diện liên tục của ông tại các trận đấu là một sự sao nhãng, biểu thị sự bất lực trong việc vượt qua quá khứ.

Ngược lại, nhiều người cho rằng Ferguson xứng đáng có địa vị đặc biệt vì 26 năm lãnh đạo và vai trò then chốt của ông trong việc đưa United trở thành một thế lực toàn cầu. Ngay cả nhà Glazer, mặc dù có nhiều thiếu sót, cũng thừa nhận điều này. Mức lương của Ferguson không đáng kể so với doanh thu kỷ lục của câu lạc bộ là 662 triệu bảng Anh (861 triệu đô la).

Quyết định khắc nghiệt của Ratcliffe nhấn mạnh sự thờ ơ của ông đối với di sản phong phú của câu lạc bộ. Có vẻ như ông muốn định hình lại United theo khuôn mẫu của các câu lạc bộ đối thủ của họ. Ông đã bổ nhiệm giám đốc điều hành Omar Berrada từ Manchester City, trong khi giám đốc kỹ thuật Jason Wilcox cũng có nhiệm kỳ dài với câu lạc bộ City. Người đứng đầu bộ phận truyền thông mới, Toby Craig, cũng có nhiều kinh nghiệm tại City.

Hơn nữa, Ratcliffe có kế hoạch xây dựng một sân vận động mới thay vì cải tạo Old Trafford, và có khả năng lớn là địa điểm mới - mà Ratcliffe dự định tài trợ công khai - có thể mang tên của một nhà tài trợ. Trong một vài năm nữa, United có thể thấy mình đang chơi tại một sân vận động như Sân vận động Snapdragon, với rất ít dấu vết của câu lạc bộ mà Ferguson đã giúp xây dựng lại.

Kiên nhẫn với Ten Hag, tàn nhẫn với Ferguson

Nếu đội bóng có thể phản ánh thành công của City vào thời điểm đó, thì việc cải tổ và các biện pháp cắt giảm chi phí ban đầu của Ratcliffe có thể được coi là đáng giá. Tuy nhiên, không giống như trong thế giới kinh doanh, cắt giảm chi phí hiếm khi là một chiến lược thành công trong bóng đá. Mặc dù chi tiêu ròng là 100 triệu bảng Anh (130 triệu đô la) trong kỳ chuyển nhượng mùa hè, đội hình của United vẫn có vẻ mất cân bằng đáng kể, thiếu những cầu thủ ghi bàn ổn định và những thủ lĩnh thực sự mà các đồng đội có thể tập hợp lại.

Ngoài ra, họ có một huấn luyện viên có sự kiên nhẫn với người hâm mộ đang cạn kiệt. Thật đáng ngạc nhiên là, ngay cả sau một khởi đầu khó khăn cho mùa giải, United đã chọn kết thúc vai trò của Ferguson trước khi giải quyết tương lai của Erik ten Hag. Sự ủng hộ liên tục của Ratcliffe dành cho huấn luyện viên người Hà Lan, mặc dù có kết quả kém (hai chiến thắng trong bảy trận đấu tại Premier League và hai trận thua nặng nề trên sân nhà), trái ngược hoàn toàn với sự tàn nhẫn mà ông đã thể hiện ở các khía cạnh khác của câu lạc bộ.

Một lý do quan trọng để giữ lại Ten Hag có thể là sự xấu hổ khi sa thải ông quá sớm trong mùa giải, đặc biệt là sau khi do dự không muốn để ông ra đi vào mùa hè. Việc sa thải Ten Hag trước kỳ nghỉ quốc tế tiếp theo, đặc biệt là sau khi kích hoạt gia hạn hợp đồng của ông, sẽ tốn thêm khoảng 6 triệu bảng Anh (7,8 triệu đô la) so với việc thực hiện sớm hơn.

Số tiền đó có thể trang trải cho sự gắn bó liên tục của Ferguson với câu lạc bộ gấp ba lần. Bất chấp mọi lời lẽ hoa mỹ về sự thận trọng về mặt tài chính xung quanh các biện pháp cắt giảm chi phí, United vẫn tiếp tục đưa ra các quyết định tài chính liều lĩnh, khiến những người phục vụ câu lạc bộ tốt nhất phải gánh chịu hậu quả.